Schutz und Hilfe jenseits der Polemik

Gegen den Marsch für das Leben und pauschal gegen alle, die sich eindeutig gegen Abtreibungen aussprechen, wird in teilweise sehr unbedachter Art polemisiert. Die immer wiederholten Vorwürfe lauten:

Lebensschützer sind gegen die Freiheit!
Die Freiheit des Kindes, sich zu entwickeln, wird bei einer Abtreibung für immer zerstört.
Selbstverständlich ist ein Kind ein Eingriff in die Freiheit der Mutter, und in schwächerem Maße auch des Vaters, der Nachbarn, der Onkel, Tanten, Großeltern. Aber das ändert nichts am Lebensrecht des Kindes.

Lebensschützer helfen von der Geburt des Kindes an überhaupt nicht mehr!
Zahlreiche Lebensschützer arbeiten haupt- oder ehrenamtlich in sozialen Bereichen – wozu ich neben Gesundheit und Sozialfürsorge auch die Bildung im weitesten Sinne zähle. Die Katholische Arbeitsgemeinschaft für Müttergenesung und das Evangelische Müttergenesungswerk sind nur zwei Beispiele von vielen – und diese beiden umfassen hunderte von Einrichtungen. Einen Überblick über Hilfeleistungen für Mütter und Familien findet man hier und hier.

Lebensschützer stehen dem Nationalsozialismus nahe!
Wie man die explizite Ablehnung vorgeburtlicher Selektion mit den Schurken in Verbindung bringen kann, die alles umbrachten, was ihnen nicht paßte, ist mir schleierhaft. Im übrigen gibt es zwar auch nationalistische Spinner, die nach eigener Aussage gegen Abtreibung sind. Aber zum einen sind solche Leute in der Regel keinesfalls für den Erhalt behinderten oder sonst nicht in ihr Weltbild passenden Lebens (und damit eben keine Lebensschützer). Zum anderen höre ich schließlich nicht auf, Blumen zu mögen, wenn ich erfahre, daß auch Nazis sich an Blumen freuen.

Leider ist auch die Seite der Lebensschützer von Polemiken und Bosheit nicht frei. Mit Zorn nehme ich wahr, daß manche Lebensschützer ungerechte Anwürfe und sinnlose Agitation gebrauchen – und im Falle einer kleinen fanatischen Gruppe in den USA selbst Gewalt (lt. Wikipedia seit 1977 acht Morde und siebzehn Mordversuche). Das ist unentschuldbar, rettet kein Kind und hilft keiner Mutter. Hingegen lehnt die Dachorganisation der amerikanischen Lebensschützer, die National Coalition for Life and Peace jede Form der Gewalt ab und argumentiert unaufgeregt, vernünftig und im Bewußtsein, daß es Fälle gibt, in denen die Entscheidung für das Kind kaum weniger schmerzhaft ist als dagegen.
In der Lebensrechtsbewegung in Europa tätige Menschen wurden zwar immer wieder Opfer von Angriffen, bedienen sich selbst aber friedlicher und demokratischer Mittel.

Ich halte es nicht für zielführend, mit Photos getöteter Feten hausieren zu gehen (hierzu ein sehr lesenswerter Artikel der Amerikanerin Kristen Walker). Es wird auch zweifelsfrei ein Übermaß an Kitsch produziert (herzige Gebete Ungeborener und dergleichen).
Auch das Verteilen von Plastikembryonen widerstrebt mir. Ich möchte nicht gern die rührend häßliche Niedlichkeit eines schon menschenähnlich aussehenden Embryos zum Hauptargument machen. Denn wachsender Mensch ist schon die überhaupt nicht niedliche eben befruchtete Eizelle oder die wie ein abstraktes Kunstobjekt wirkende Morula. Wenn wir konsequent nur schützen, was niedlich oder schön ist, mißachten wir das Bizarre (auch wenn das einmal niedlich werden soll).

Mir ist es lieber, Menschen ohne Druck auf die Tränendrüse zu überzeugen. Allerdings bleibt das eine Gratwanderung, denn eine völlig unsentimentale Sicht auf kleine Kinder (Füßchen! Fingerchen! Kulleraugen!) ist kaum möglich und auch nicht wünschenswert. Ein Baby soll ja die Herzen erwärmen – es ist seine einzige Möglichkeit der Selbstverteidigung.

Ich werde auf dem Marsch für das Leben gemeinsam mit zahlreichen Leuten gehen, deren politische und religiöse Überzeugung ich nicht vollständig teile. Na und? Weder Demokratie noch Christentum besteht darin, sich ausschließlich mit Leuten zu umgeben, denen man immer und überall hundertprozentig zustimmen kann (sonst wären Demokraten und Christen recht einsam). Mir ist die CDU weder C noch D genug. Gegenüber bestimmten Strömungen im Christentum halte ich mich an den Satz „Man kann die Bibel entweder wörtlich nehmen oder ernst“. Mit Sicherheit werde ich mich an kitschigen und salbungsvollen Bildchen und Äußerungen stören. Aber das ist nebensächlich. Denn es geht dem recht bunten Haufen Lebensschützer nicht vorrangig um eine bestimmte Auslegung von Gen. 1,1-2,6 oder um die Frage nach schulischem Religionsunterricht, sondern um den Schutz des menschlichen Lebens.

Auf anderen Demonstrationen, etwa gegen Atomkraft und für starken Mieterschutz, bin ich auch Menschen begegnet, mit denen ich nicht in jedem Punkt einig bin. Das macht weder die Demonstrationen noch meine Teilnahme zweifelhaft. Die Gefahr, daß ich beim Marsch für das Leben die einzige Teilnehmerin bin, die ihre fünf Sinne beisammen hat und logisch denken kann, besteht nicht. Von der Sorte kommen schon noch mehr zusammen.